行政處分廢止與撤銷之區別

行政處分廢止與撤銷之區別

區    別	行政處分廢止	行政處分撤銷
原因不同	基於外在原因。	處分本身有瑕疵。
效力不同	自廢止之時起對將來無效。	原則上溯及既往使行政處分歸於無效。
有權機關  不    同	原則為原處分機關，或其上級機關。	除原處分機關與上級機關外，尚有其他機關及行政法院。

 

得撤銷處分與無效處分之區別

區    別	得撤銷處分	無效處分
原因不同	如僅係違反行政命令，或係失職所為。	行政處分違反強行法規定，其內容具有重大瑕疵。
法效不同	於撤銷前仍保有效力。	無效處分，自始無效。
法定機關  不    同	僅能由有權機關為撤銷。	一般行政機關及法院均得以獨立見解，判定其無效。

 

行政罰與執行罰之區別

區    別	行政罰	執行罰
法規依據  不    同	以行政程序法為依據。	以各種專業行政法規為依據，缺乏統一規定。
性質不同	對於違反行政上義務者，所科之制裁。	對於不履行行政義務者，所施加之強制手段，本質上並非處罰。
目的不同	對過去違反行政義務之制裁。	以達到義務人履行義務為目的。
要件不同	一各種專業行政法規所定科罰。	依行政執行法為一般性規定。
程序不同	依個別行政法規，對具備處罰要件者，逕行處罰，無須預為告誡。	依行政執行法所定之間接強制執行程序為之，且須以書面預告。
罰則不同	因無統一之行政罰法，各種行政法分別規定，多達一六二種。	依行政執行法，僅有罰緩一種，且因執行機關等級不同而異。
處罰裁量  範圍不同	本質上是一種制裁，行政機關僅得就法定罰則加以裁定，裁量範圍較小。	以督促義務人履行義務為目的，
處罰次數  不    同	本質上為處罰，必須遵循「一事不二罰」原則。	在一次處罰後，如為實現目的，可反覆處罰，至義務履行為止。